Reflexiones a raiz de un post de Maga, sobre el texto de Mex Urtizberea publicado en La Nación.
1)
Mex es un lindo guacho, y su texto está interesante. Todos saltamos por un caso que demuestra cuán pervertido está el valor de la vida. Pero yo salto igual por esto que por los policías muertos en capital, por el vecino que mató a sobrino y tío, o algo así. Salto, me conmuevo, me duelen, me lastima y me desquician hasta el punto de no comprender, todos y cada uno de los hechos en los que un muerto implica que un ser humano infravalora una vida ajena. Sin distinción de profesiones, ni de motivaciones.
2)
...Y si no lo quieren aprender por las buenas, que lo aprendan por las malas...
Ay mex...AY MEX!, qué mexcla tenés de sentimientos que te nublan la vista...esa lógica es peligrosa, aún cuando estemos de acuerdo en los objetivos, los métodos SI importan.
Fines, medios, justificar, maquiavelo...la puta madre.
3)
Los gobernadores no pegan a los maestros. Los gobernadores son chorros, malandras, malvivientes, malhabidos(?), guachos, turros, peronistas y, un montón de defectos más. Pero cuando un poli mata un maestro, no lo hace el gobernador, lo hace el poli. Y lo mismo cuando por la inseguridad (chicos, aprendan la inseguridad no mata, es inanimada, mata un asesino que es un ser humano) muero yo, no muero por un funcionario, sino por un asesino. Ejemplos sobran, Cromañon es uno y lo discuto a muerte. Ibarra no es asesino, a lo sumo es inoperante, pelotudo, hijo de puta, o cualquier valoración que elijan, pero jamás asesino. Lo mismo Sobisch. O peor, pero es otra cosa y no viene al caso.
Y no me olvido de ese valor que subyace! Me parece básico, y siempre defenderé el: "No se le pega a un maestro". Pero vamos gente!, qué pacatería, la sociedad está a medio podrir, y todo el tiempo hay casos en que los maestros son "enjuiciados" por las partes, golpeados por alumnos y/o padres que defienden su derecho a aprobar sin estudiar y a no respetar al tipo que está tratando de instruirlos y darles un arma para enfrentar al mundo que los va a cagar a trompadas (?). Es lamentable. Pero que ahora todos digamos que el maestro es intocable, es bueno, acordémonos siempre de eso, y empecemos a hacerlo valer. NO quiero leer que el mismo alumno que se manifestó y "paró" por la muerte de Fuentealba, golpea a su profesora de Cívica de 5to porque lo reprobó en Diciembre.
4)
La ley dice claramente: derecho a protestar,a la huelga, blah...
La ley dice claramente: derecho a libre circulación...
La ley dice claramente: el estado ha de proteger que no se lesionen los derechos de sus ciudadanos.
¿Qué pasa cuando las leyes chocan y surgen puntos negros en materia legislativa? ¿cómo resuelven los problemas los ciudadanos que se apegan a sus derechos Y OBLIGACIONES, y sin embargo ven entrecruzarse los suyos con los ajenos? Supongo que hablando, en primera instancia, apelando a la injusta justicia después, y cómo extraordinaria medida, intentando modificar las leyes por las vías estipuladas a tal efecto. O no. Mejor se muelen a palos, se cagan en los derechos del otro, y blah.
No cuestiono qué derecho es más derecho (?), porque es, por lo menos, una pelotudez! Es obvio que a mi me jode más que un maestro no tenga un salario digno, que un tipo cualquiera que no puede cruzar una ruta y ser feliz(?). Pero somos sujetos libres de valorar distintas cosas, y sería una boludez creernos capaces de decidir quién es más merecedor de ejercer el usufructo de sus garantías constitucionales. Si el piquete es de maestros, es igual de malo que el de los asambleistas, e igual de perjudicial que el de los cartoneros de puente pueyrredón.
Lo que pasó es imperdonable y aberrante, es necesario enjuiciar y castigar al que cometió el crimen. Pero no se puede meter y confundir todo cómo si no existiesen cuestiones en las cuales detenerse y hacer un análisis más exhaustivo. Aunque sea poíticamente incorrecto. Y aunque Kirchner me rete por ello (???)
1)
Mex es un lindo guacho, y su texto está interesante. Todos saltamos por un caso que demuestra cuán pervertido está el valor de la vida. Pero yo salto igual por esto que por los policías muertos en capital, por el vecino que mató a sobrino y tío, o algo así. Salto, me conmuevo, me duelen, me lastima y me desquician hasta el punto de no comprender, todos y cada uno de los hechos en los que un muerto implica que un ser humano infravalora una vida ajena. Sin distinción de profesiones, ni de motivaciones.
2)
...Y si no lo quieren aprender por las buenas, que lo aprendan por las malas...
Ay mex...AY MEX!, qué mexcla tenés de sentimientos que te nublan la vista...esa lógica es peligrosa, aún cuando estemos de acuerdo en los objetivos, los métodos SI importan.
Fines, medios, justificar, maquiavelo...la puta madre.
3)
Los gobernadores no pegan a los maestros. Los gobernadores son chorros, malandras, malvivientes, malhabidos(?), guachos, turros, peronistas y, un montón de defectos más. Pero cuando un poli mata un maestro, no lo hace el gobernador, lo hace el poli. Y lo mismo cuando por la inseguridad (chicos, aprendan la inseguridad no mata, es inanimada, mata un asesino que es un ser humano) muero yo, no muero por un funcionario, sino por un asesino. Ejemplos sobran, Cromañon es uno y lo discuto a muerte. Ibarra no es asesino, a lo sumo es inoperante, pelotudo, hijo de puta, o cualquier valoración que elijan, pero jamás asesino. Lo mismo Sobisch. O peor, pero es otra cosa y no viene al caso.
Y no me olvido de ese valor que subyace! Me parece básico, y siempre defenderé el: "No se le pega a un maestro". Pero vamos gente!, qué pacatería, la sociedad está a medio podrir, y todo el tiempo hay casos en que los maestros son "enjuiciados" por las partes, golpeados por alumnos y/o padres que defienden su derecho a aprobar sin estudiar y a no respetar al tipo que está tratando de instruirlos y darles un arma para enfrentar al mundo que los va a cagar a trompadas (?). Es lamentable. Pero que ahora todos digamos que el maestro es intocable, es bueno, acordémonos siempre de eso, y empecemos a hacerlo valer. NO quiero leer que el mismo alumno que se manifestó y "paró" por la muerte de Fuentealba, golpea a su profesora de Cívica de 5to porque lo reprobó en Diciembre.
4)
La ley dice claramente: derecho a protestar,a la huelga, blah...
La ley dice claramente: derecho a libre circulación...
La ley dice claramente: el estado ha de proteger que no se lesionen los derechos de sus ciudadanos.
¿Qué pasa cuando las leyes chocan y surgen puntos negros en materia legislativa? ¿cómo resuelven los problemas los ciudadanos que se apegan a sus derechos Y OBLIGACIONES, y sin embargo ven entrecruzarse los suyos con los ajenos? Supongo que hablando, en primera instancia, apelando a la injusta justicia después, y cómo extraordinaria medida, intentando modificar las leyes por las vías estipuladas a tal efecto. O no. Mejor se muelen a palos, se cagan en los derechos del otro, y blah.
No cuestiono qué derecho es más derecho (?), porque es, por lo menos, una pelotudez! Es obvio que a mi me jode más que un maestro no tenga un salario digno, que un tipo cualquiera que no puede cruzar una ruta y ser feliz(?). Pero somos sujetos libres de valorar distintas cosas, y sería una boludez creernos capaces de decidir quién es más merecedor de ejercer el usufructo de sus garantías constitucionales. Si el piquete es de maestros, es igual de malo que el de los asambleistas, e igual de perjudicial que el de los cartoneros de puente pueyrredón.
Lo que pasó es imperdonable y aberrante, es necesario enjuiciar y castigar al que cometió el crimen. Pero no se puede meter y confundir todo cómo si no existiesen cuestiones en las cuales detenerse y hacer un análisis más exhaustivo. Aunque sea poíticamente incorrecto. Y aunque Kirchner me rete por ello (???)
